Глобалното затопляне.....мит или реалност?

[Holmes]

Чувствам се задължен да благодаря на ВАСЕТО за изключително поучителния тон на нейния пост. Благодаря и за забележително изречение

Първоначално изпратено отBACETO

А слънчевата система е наглед ясна работа, връткат се планетите и нещата щом са така хиляди години значи така ще продължат. Да ама не! Някоя годинка може да се окаже доста по различна от предишните 1 000 000. ....

Като че ли аз съм твърдял, че всичко е фиксирано и не се променя во веки веков.
Тезата на моя единствен пост до момента по темата е съвсем ясна и тя е:
Докато се чудят и говорят други меко казано странни неща (по различни причини), други които знаят и могат работят сериозно и доказват наистина важни неща в различните сфери на науката. Не искам да навлизам в конкретна дискусия, но те уверявам, че знам за Айнщайн не по-малко от теб. В областта на ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ моето скромно мнение е, че работят предимно хора от първата група. Чел съм доста неща по проблема, но не съм попаднал на нещо, което да ме убеди в правотата на това твърдение. Да не говорим и за станалите напоследък ясни доста фалшификации на редица изследвания и мнения по проблема.
В крайна сметка не е лошо да се придържаш към съветите, които отправяш към мен.

[Mitko]

Холмс очаквах с нетърпение да пуснеш някоя глупост, ето не закъсня много

Първоначално изпратено отHolmes

Не искам да навлизам в конкретна дискусия, но те уверявам, че знам за Айнщайн не по-малко от теб.

Ти не беше ли учил икономика.. Васето освен прост сноубордист е и математик, той може да пробва да ти обясни с какво точно се занимава, но съмнявам се да си по-наясно от него с теориите на относителността и особено математиката зад тези теории. Както и да е де, темата беше за развитието на научните теории и ползата от тях, не дали 'луната ще падне'..
Инате твоето 'скромно мнение' е точно такова - скромно и мнение. Васето неслучайно се опита да ти каже, че надеждни и смислени източници на научна информация са само журнали и публикации, публикувани в издания минаващи редакторски контрол от други специалисти в съответната област. Не знам какво си чел, но се съмнявам да си навлязъл дълбоко в проблематиката, поправи ме ако греша и имаш абонамент за sciencedirect. За пореден път в тази темави умолявам ако ще си губите времето да четете нещо за промените в климата, отворете доклада на панела за промени в климата на ООН и се запознайте с него. За пореден път ще спомена, че това е труд, з който авторите му получиха Нобелова награда за научна дейност. Можеш спокойно да си сигурен, че не е 'конспиративен' и 'измамнически' като фактология.Има го дори в съкратен вариант, че и на български , с обощение за 'политици' както са го нарекли авторите му - тоест обяснено просто и синтезирано..
http://www.ipcc.ch/publications_and_..._reports.shtml - ето го и източника..

[Holmes]

Митко,
Специално за теб ще кажа за трети път:
ПроС инжЕнер съм. Работя в областта на информационните технологии във финансовата сфера. Моля те най-после да го запомниш. В споровете засягам и икономически теми, защото поради дългия ми стаж като информатик във финансовата сфера съм понаучил доста неща за икономиката и как тя работи или не иска да работи.
А що се отнася до законите на физиката, някога материалите по квантовата механика и теорията на относителността ми бяха любими четива.

Отнасям се с необходимото уважение към ВАСЕТО (да ме прости, досега си мислех че е жена), просто казах че не е необходимо да ме поучава като абориген.

А що се отнася до ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ, очевидно си оставаме на различни мнения.

[Mitko]

Първоначално изпратено отHolmes

Митко,
Специално за теб ще кажа за трети път:
ПроС инжЕнер съм. Работя в областта на информационните технологии във финансовата сфера. Моля те най-после да го запомниш. В споровете засягам и икономически теми, защото поради дългия ми стаж като информатик във финансовата сфера съм понаучил доста неща за икономиката и как тя работи или не иска да работи.
А що се отнася до законите на физиката, някога материалите по квантовата механика и теорията на относителността ми бяха любими четива.

много лесно се засягаш на тези теми, съжалявам че излишно те провокирах. В анонимен скоирски форум в разговори между хора, които не се познават така се получава ..
За 'глобалното затопляне' не можеш да имаш 'мнение' както не можеш да имаш 'мнение' за гравитационното привличане между телата в Слънчевата система. Тоест можеш, ама е все едно да имаш 'мнение', а пък Айнщайн и Хоукингс да имат доказани теории и. Изследването на промените в климата е научен процес, при който възникват теории, които дават най-доброто възможно обяснение на наблюдаваните факти, и които теории са валидни до появата на по-добри такива, обясняващи същите факти по различен или по-достоверен начин. В момента работната теория, широко приета от МНОЗИНСТВОТО сериозни научни институции в света, занимаващи се глобалния климат е синтезирана в тези документи, които линкнах по-горе. Разбира се, има хора, които не са съгласни с изводите и заключенията там, но докато не изведат по-смислена и по-добре работеща комплексна теория, обясняваща наблюдаваните промени , това е парадигмата, с която всички сериозно занимаващи се с темата хора би следвало да ползват. Хубаво е че има хора, които оспорват доказаните от IPCC връзки между човешката дейност и затоплянето на климата, защото само така може да се роди нещо по-добро и смислено, само така има прогрес - чрез подлагане на съмнение на сегашните теории. Васето много хубаво обясни, че по всяка вероятност това е най-сложният и комплексен проблем, с който някога човешкото знание се е сблъсквало, и крайни отговори няма как да има, но има валидни и и доказани теории.
Останалото са вестникарски писания на неграмотни журналисти и конспиративни щуротии на болни мозъци с достъп до интернет, включително и онази 'конспирация' за манипулираните данни в онзи английски университет, за което преди година след сериозни разследвания се оказа че няма никаква манипулация, а просто е било последната вестникарска бомба.

[Holmes]

Първоначално изпратено отMitko

За 'глобалното затопляне' не можеш да имаш 'мнение' както не можеш да имаш 'мнение' за гравитационното привличане между телата в Слънчевата система.

Митко,
Предварително се извинявам, че ще бъда груб, но по-голяма глупост от това да сравняваш една доказана теория и то в продължение на стотици години с една силно спекулативна теза за глобалното затопляне, едва ли може да се измисли.
Просто няма смисъл да се продължава спора.
Само ще ти линкна и аз нещо като за край. Да не останеш с впечатление, че само ти можеш да пускаш линкове.

http://nepoznato.energetika-bg.com/2...to-zatoplyane/

[Mitko]

Първоначално изпратено отHolmes

Митко,
Предварително се извинявам, че ще бъда груб, но по-голяма глупост от това да сравняваш една доказана теория и то в продължение на стотици години с една силно спекулативна теза за глобалното затопляне, едва ли може да се измисли.
Просто няма смисъл да се продължава спора.
Само ще ти линкна и аз нещо като за край. Да не останеш с впечатление, че само ти можеш да пускаш линкове.

http://nepoznato.energetika-bg.com/2...to-zatoplyane/

аз не споря с никого, даже не знаех че има спор, просто ти казвам че няма как да си наясно с темата обективно , информирайки се от сайтове като непознато.енергетика-бг.ком. Ти за какво си мислиш, че 'спорим' тук? Орлинчо просто подхвърли един факт по темата, нищо повече, няма война на скиорите 'за и против глобалното затопляне', най-малкото, защото ние ще сме едни от първите, които усещаме тези промени. Гледай All I can поне

Пратих ти линк към документ, описващ резултатите от изследвания и синтез на данни , за изготвянето на които авторите им получиха Нобелова награда. В ретроспекция това по всяка вероятност ще се окаже повратната точка в разбирането ни на механизмите на промяна в климата на планетата, която обитаваме, сигурно ще се окаже, че много от фактите там подлежат на уточняване, отхвърляне и коригиране, но това е състоянието на човешкото знаение по този сложен проблем по въпроса към 2007-ма година, парадигмата в тази област на познанието ни към момента.
Прочети го, пък после 'спори', но не с мен, аз не участвам в 'спор' по темата, за мен затоплянето на климата е неуспорим факт, част от работата ми е свързана с отчитането на ефектите от това затопляне в океаните и моретата. Поитенресувай се какво се случва с кораловите рифове например, или какви ще са последствията от увеличаването на киселинността на световния океан като резултат от увеличаването на [CO2], питай и някой жител на Полярния кръг дали няма затопляне..
Между другото писма като това горното се размятат по научните медии от години, на всеки няколко месеца се появяват група учени, пишещи и спорещи по темата. Примери да искаш само, както казах оспорването на едни теории от други е нормално и закономерно и се случва непрекъснато в науката.:
http://www.tgdaily.com/sustainabilit...in-open-letter
http://naturalscience.com/ns/letters/ns_let06.html
http://naturalscience.com/ns/letters/ns_let07.html

[BACETO]

Първоначално изпратено отHolmes

Докато се чудят и говорят други меко казано странни неща (по различни причини), други които знаят и могат работят сериозно и доказват наистина важни неща в различните сфери на науката. ... В областта на ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ моето скромно мнение е, че работят предимно хора от първата група.

Какво значи работят предимно хора от първата група? НАСА в коя група ще я сложиш? В областта на ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ работят общо взето всички значими институции в света.
Ако с думите 'ясни фалшификации' имаш предвид случая известен като 'Киматгейт', не са ясни и не са фалшификации. Не става дума за фалшификации а за интерпретиране на данни.
Ако внимателно провериш за какво става дума ще разбереш, че това е опита на Phil Jones (climatologist) и неговите колеги да представят данни така че да го разберат хора които не са се занимавали с обработка на такъв тип данни. Този човек има в кабинета си данни за температурата на земята от хиляди точки на планетата за много години назад събирани по различен начин. Екипът му разполага с данни от метерологични апарати по цял свят за много години назад, дървени късове на хиляди години.
За температурата на Земята преди хиляди години ползва информация от пръстени на дървета. Но до към 60-те години директното измерване на температурата съвпада много по-точно с измерванията от дървета отколкото след това Divergence Problem'.
През 1999-та година му е било изискано от СВЕТОВНАТА МЕТЕРОЛОГИЧНА АГЕНЦИЯ да направи графика на изменението на температурата за последните 1000 години. Ето я спорната диаграма
Тази извивка нагоре в края е спорната извивка за която се карат специалистите в областта. До колкото мога да разбера, проблема идва от това, че трябва да използваш различни данни които имат годишно колебание и после да ги филтрираш за да получиш тази крива която е осреднена. За последните 20 години обаче не можеш да ползваш филтъра който си ползвал преди това, защото той примерно осреднява за 40годишен период и трябва последните данни да ги обработиш по по-различен начин. Този различен начин е 'трика' на Майк.
Ето тука искам да се разгранича от хората които смятат, че затопляне през втората половина на 20век няма.
Те смятат 'Климатгейт' за доказана фалшификация и че Phil Jones лъже защото е използвал този трик а аз не смятам така. Аз не разбирам как той е обработил данните за температурата с които той разполага между 1981 и 1999 година но му вярвам защото той е експерт и това му е работата. Над 30 години се занимава с климат, ръководи екип от учени и му възлагат сериозни проблеми. Ето листа му със статии https://ueaeprints.uea.ac.uk/view/creators/f028.html. Както самият той казва, предпочитам да ми четат статиите които са рецензирани отколкото имейлите.
Още повече, когато е направил своята интерпретация неговите колеги и общността като цяло е била наясно какво прави. Минали са 10 години, някой селянин е бъркал по сърварите, видял е въпросния имейл. Този имейл случайно излиза наяве в Уикйлиикс само няколко седмици преди форума в Копенхаген за климатичните промени където се ползва от водещи политици като неуспорим аргумент.
Та какво излиза накрая, тези които могат и успяват да изкарат информация, отдадени са изцяло на проблема (от втория тип) са изкарани шарлатани.

Дано да може да се гледа вече и в BG това филмче: 'Sicence under Attack', между 19:20мин. и 23та можеш да видиш работното място на Phil Jones. По-нататъка можеш да видиш и работното място на журналиста от Telgraph който разпространява 'Climatgate' по медиите.


И от другата страна стои 'скептик'-а Steve McIntyre и неговия специализиран форум, където можеш да видиш имейла и графиката без трика на Майк и коментари по въпроса. Той също е много отговорен за 'Climategate'.
http://climateaudit.org/2009/11/20/m...-nature-trick/

Провери сега, кой е по добър в климатологията и кой е направил повече за тази наука. Също така виж кой от тях е свързан с нефтената индустрия и стоковата борса.

[Holmes]

ЕВРИКА !!!!!

Най-после разбрах:

1. Сериозни учени са тези, които пишат и подкрепят тезата за глобалното затопляне, всички останали не са сериозни учени.
2. Сериозни са тези сайтове, вестници и т.н. които публикуват материали само на сериозните учени, всички останали сайтове и прочие средства за масова информация са несериозни.
3. Климагейт не е фалшификация, а грешна интерпретация с цел по-простите по-лесно да разберат за глобалното затопляне.
4. Глобалното затопляне се дължи на човешката дейност и всички останали промени в климата на Земята не са съществени и не представляват интерес за сериозните учени.
5. Ако изтрепем хората, на Земята ще се възцари вечен мир и благополучие на всички мравки, калинки, тревички, мушички и прочие.

Един е Аллах и сериозните учени са неговия пророк. Амин.

[Latemklof]

по-сериозно можех ли да се държиш?

впрочем от изброените 5 точки, само петата е валидна

колкото до аллах, както казват някои, аллах е гъбар

[Mitko]

Първоначално изпратено отLatemklof

по-сериозно можех ли да се държиш?

впрочем от изброените 5 точки, само петата е валидна

колкото до аллах, както казват някои, аллах е гъбар

Доказано несериозен човек е, ама Васето още не знае и се опитва да говори с него.
Холмс нищо не си разбрал, но няма и как да да ти обяснявам. За н-ти път споменавам думата 'Нобелова награда', с надеждата от това да ти взънне едно звънче в академичната глава и да приемеш, че това са хора извършили научни изследвания на възможно най-висококачествено, обективно и световнопризнато ниво. Понимаеш? Няма хора на тази планета към този момент, които да са по-запознати с проблема от тези, участлвали в изготвянето на тези трудове? На фона на познанията, които те са натрупали и обработили, всички останали ние сме едни селски глупаци, които още си мислим, че Земята е плоска. Толкова ли е трудно да ги прочетеш

[Holmes]

Първоначално изпратено отLatemklof

по-сериозно можех ли да се държиш?

впрочем от изброените 5 точки, само петата е валидна

колкото до аллах, както казват някои, аллах е гъбар

Какво им е несериозното на първите четири точки?

Те дирекно следват от всичко написано от привържениците на ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ.

Ако ти не го разбрал.............. най-добре е остане с ......................

[Mitko]

Първоначално изпратено отHolmes

привържениците на ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ.

Ако ти не го разбрал.............. най-добре е остане с ......................

Холмс ти на кое си 'привърженик', какво се случва с климата на Земята в момента? а) няма промени б) затопля се в) изтудява се? Това е първия въпрос, който е хубаво да уточниш, после идва съществения втори въпрос, който е дали човека има съществен принос към случващото се.

Без да ти натяквам факти, по това че отговора е б) в световната научна общност съмнения няма - затоплянето е доказано, измерено, установено, неуспоримо. В момента голямата дискусия е до каква степен човешката цивилизация допринася за тези процеси и дали и какво можем да направим по въпроса.

[Latemklof]

ами така да е, затопля се.
следващите въпросТчета:
1) за първи път ли се променя глобално климата на земята
2) като имаме съществено влияние върху влошаването, можем ли да повлияем в обратната посока

ще отбележа, че който твърди, че човечеството може и трябва да спре ползването на автомобили, да закрие заводи и централи и да премине към ръчно производство едва ли не, не спада към графата на сериозните хора

колкото до сериозността на ония четири точки, няма по сериозно нещо от това, дявол да чете евангелието

[Mitko]

Първоначално изпратено отLatemklof

ами така да е, затопля се.
следващите въпросТчета:
1) за първи път ли се променя глобално климата на земята
2) като имаме съществено влияние върху влошаването, можем ли да повлияем в обратната посока

не за 1 и не знам за 2 . Като не знам нещо се доверявам на хората, които са специалисти в тази област, затова винаги насочвам вниманието към тези документи, когато стане дума за тези неща. Не настоявам да се приемат безкритично, просто вероятността да са прави тези хора е значително по-голяма от всички други писаници по темата. Иначе аз лично смятам, че цивилизацията ни отива към много горзна глобална катастрофа, но все пак има шанс разума да надделее преди алчността и глупостта да доунищожат средата в която живеем..

[BACETO]

Аз се обръщам към Холмс, но имам предвид всички които не вярват че затопляне има, защото нали заглавието е '... мит или реалност'.
Holmes, покажи филмче със средните метерологични данни за температурата последния век моля те.
Аз ще пусна това което NASA са направили. Ти намери друго по-достоверно. Можеш да питаш Кристалина Стойкова от БАН, тя сугурно ще ти даде препратка към данни които показват Глобално застудяване и ти можеш да ги обработиш и направиш подобно на това тука.


Забележи че тук е включен и перйода 1999-2009, най-горещия перйод, който го няма в графиката породила 'Климатгейт'.

Хайде да се върнем пак на 'Климатгейт'. Холмс, ти осъзнаваш ли какво значи 'Световната Метерологична Организация' да се свърже с теб и да изиска средната стойност на температурата през последните 1000 години за да я включи в своя доклад за изменение на климата?
Там никой не казва защо има затопляне, там се отбелязва че такова има. Кога, още 1999 година. Чичо Фил показава, вижте аз и моите колеги имаме важна информация за климата, температурата се покачва, 10 години никой не може да я оспори.
Вместо да дадат награда на тези хора, какво получават:
Идва 2009г, десет години по-късно, само няколко седмици преди много важна политическа среща където уж щеше да се предприемат мерки срещу това затопляне, какво стана? 'Климатгейт', графика която с днешна дата, дори с дата 2009г е неуспорима. Само за ден два можеше да се провери че графиката е точна или ако не е, да се направи нова. Но за 3 седмици се развихри такъв медиен скандал, че и до ден днешен има хора които може преди това да не са знаели че затопляне има но от 2009 година са убедени че такова няма и това е измишлйотина мит.
Дори да е естествен процес, изглежда ние сме катализатор на този процес. Какво ще ни поднесе майката природа за награда, на мен ми е интересно.
Прогреса така е подхванал, че няма спирачка. Всяко дете от училище знае че дърветата ядат въглероден диоксид. А саденето на дървета изглежда като най-срамното нещо в момент когато нивото на този газ се увеличава с всеки изминал ден. За сметка на това, обезлесяването също е процес който не спира. Както и да го погледнеш е ЛУДОСТ.

[f2f]

[mp2]

Спомням си една конференция, на която бях (по косвени причини и мен ме интересува въпроса с "климата в миналото и сега"). Та, там един пич докладваше за Аляска, за проблемите на дръвчетата там, които тотално се "шашардисват" от климата през последните 20 години. Човекът каза:

"You don't have to explain to local people what is global warming, they have seen it

Или похвално преведено "На местните хора тям няма нужда да им обясняваш какво е Глобалното затопляне, те са го видяли"

Истината е, че ние, в УМЕРЕНИЯ пояс (той и за това е такъв) виждаме само някъкви "леки странични ефекти" от глобалните климатични промени и за това сме скептици. Далеч на север хората наистина знаят, че климатът се променя и то бързо. И промяната там е към затопляне. Промяната тук ще е по-скоро (според IPCC и това, което се вижда в климатичните редици за последните 100 години на БЪлгария)в по-чести "рекорди" (най-топъл март, най-безснежен февруари, най-топъл юли и т.н.). За съжаление, има сериозни промени в зимните температури в планините, дано тенденцията се прекъсне, че иначе за зима като тази само ще разказваме...

Когато си говоря със скептици за Климатичните промени, лично аз винаги казвам "Какво значение има, дали Земята е била много по-топла и много по-студена в миналото, нали тогава хора не е имало". Та, ей това е най-важното в този процес. Няколко градуса нагоре, малко повече суши, малко повече наводнения, още 1 милярд хора и човечеството ще се самоизтрепе от глад. Или поне нас, тук, на кръстопътя между богатите и плодородни земи на Европа и сухата Азия и Африка ще ни прегазят... Инач Земята ще си я има. В миналото вече е имало няколко "масови измирания" и светът е продължавал. Изчезват динозаврите (някой замислял ли се е спрямо хората те колко време са господствали) и какво от това? Изчезват 80% от растителните видове и какво от това? Ама като изчезнат хората или това, с което се хранят и кофти за хората, нали?

[Ники]

Мдаааа
И на ингилизки, за по-модерните.

[Mitko]

Нали си говорихме януари-февруари дали това имало затпляне на климата.. гледайте температурните аномалии за април над Европа какви са:
( отклонение от оссредната температура за същия месец за период от няколко десетилетия)
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/ - тук има обощения на температурните аномалии по света през март месец, който също се оказва един от най-топлите март месеци откакто има записи на температурите в различните държави по света.. При нас май беше студеничко докъм средата на март, после се постопли..

Та така.. хубавата и рекордна снежна зима завърши с рекордна жега.. в потвърждение на думите на Момчи за зачестяване на екстремните климатични явления

[tablatabla]

Зимата се върна в Босна буквално за една нощ. След горещ уикенд с темеператури около 30 градуса, през изминалата нощ термометрите паднаха до минус 5. Столицата Сараево осъмна с около 10 см снежна покривка.

Типична зимна картина през май - затрупани тротоари, хора с палта и шапки - това се оказа капризът на пролетното време в Босна. Снегът изненада всички, но проблеми с трафика не бяха регистрирани.

В околностите на Сараево обаче има села, където снежната покривка е повече от 30 см. Синоптиците са категорични, че това е аномалия, но прогнозират, че и през следващите дни времето няма да се стопли.

http://tv7.bg/news/9169012.html